HTML

Birka nép

A birka nép istenére esküszünk, esküszünk, hogy mindig birka nép leszünk! Küldjetek történeteket a birkanep@lajt.hu-ra!

Friss topikok

  • Foldes Gazda: @uni1002: Így igaz . Velem megtörtént ,hogy a munkaadóm ukázára orosz katonai járművel kellet utaz... (2014.04.24. 17:52) Hagymaszárat a birkának!
  • elkeseredett.polgar: Szerencse, hogy legalább blogok szintjén ismerjük egymást, így egyszerűbb volt ennek a kis "oktatá... (2013.05.08. 22:10) A birka házhoz száll
  • zellerlevél: Több, mint három év eltelt a poszt megjelenésétől, és semmi sem történt? (2013.03.24. 20:36) A koponyahiányos birka és az Optimális Családtervezési Modell
  • Gáb-orom: Jól esett volna egy kis forrás. Azt hiszem innen vannak, nem? puafesztival.hu/ (2012.08.31. 22:21) A birka párzik
  • Reactor: Ne is. Még a végén érvelned kellene. (2012.07.07. 16:20) Büdös birka

Linkblog

A szociális kártyatrükk

2009.08.31. 07:08 Strici

„Az ország nem kérdi, mivégre engedik meggyűlni a bajt
s mért nem a munkás védelmére gyámolítják a gyáripart.”

(József Attila: Eszmélet)

Emlékeztek még a megboldogult Sulinet Expressz programra? Ha emlékeztek rá, akkor arra is emlékezhettek, hogy a lényege az volt, hogy egy csomó állami támogatással nagyon drága digitális eszközöket vásárolhattatok meg. Például digitális fényképezőgépet. Holott a program azzal a céllal indult, hogy a nagyon szegény emberek alapvető számítástechnikai eszközökhöz jussanak.

Régóta tudjuk, hogy a Sulinet Expressz hazugság volt. Minden szempontból hazugság. Elsősorban nem alapcikkek, nem az első PC vásárlására használták föl az emberek az állami támogatást, hanem továbbfejlesztésre, kiegészítők vásárlására. A Sulinet Expressz hatására ugyanis alig (3%-kal) nőtt a számítógépes háztartások száma, a rendszer a közepes jövedelműeknek kedvezett. Amikor pedig egy-egy eszköz lekerült a kedvezményes listáról, érdekes módon rögvest olcsóbb lett, tehát mindenféle állami támogatás nélkül is ugyanannyiért vásárolhatta meg a nép, mint támogatással. Kit támogatott tehát az állam? Azt a vállalkozást, amelyik a Sulinet igazi kedvezményezettje volt. Az Elender nevű pénznyelő automatát, Kóka János hírhedt cégét, azét a Kóka Jánosét, akinek a többszintes csodapalotáját feketén foglalkoztatott munkások építették.

Mit csinált tehát az állam Sulinet Expressz címen? Lopott. Lopta a közpénzt, magánzsebeket tömve tele.

Hogy mégis hogyan lehetett ilyen pofátlanul lopni? Hát úgy, hogy egy létező társadalmi igény kielégítése volt a jelszó.

Nézzünk tehát egy másik társadalmi igényt! Magyarországon nagyon sok a nagyon szegény ember. Olyan nagyon sok, hogy az már feltűnő.  Mert a szegénység alapvetően rejtőzködő. Azért ilyen sok a nagyon szegény, mert ahol csökken a termelés, ahol csökken a nemzeti jövedelem, ahol e csökkenő nemzeti jövedelmet is szétlopkodja a gazdasági elit, ott egyre többen lesznek szegények.  Ahol sok a munkanélküli, ott kevés a munkából származó jövedelem, emiatt a társadalom munkavégző része egyre nehezebben tudja eltartani a gyerekeket, a fiatalokat, a valóban rokkantakat és a nyugdíjasokat. Egyszerűen nem jön vissza a korábban aktívak (ma nyugdíjasok) által megtermelt jövedelem. Ilyenkor tehát, amikor kevesen dolgoznak, amikor e kevesek sem termelnek elég jövedelmet, akkor megnő a segélyre szorulók száma. Ha pedig egyidejűleg nő a segélyre szorulók száma és csökken a segélyre fordítható összpénz (vagy szándékosan csökkentik ennek mértékét), akkor az a társadalom igénye, hogy a segélyezésre fordított összegek még jobban hasznosuljanak.

Sehol a világon nincs példa arra, hogy segélyezéssel sikerült volna felszámolni a szegénységet. Az USA-ban jelenleg ugyanannyi (20%) a nagyon szegények aránya , mint 1962-ben, amikor Kennedy meghirdette a szegénység elleni háborút.

Ebben az esetben nagyon tetszetős megoldások szoktak születni. Még véletlenül sem olyanok, amelyek a segélyezendők számát úgy csökkentenék, hogy ne kelljen segélyezni őket

Ezzel szemben ilyenkor jön a bünti, a fegyelmezés, a megszégyenítés, a szembefordítás. A szegénység elleni harc a szegények elleni – hatalmi ösztönzésre egymás elleni – harccá aljasul.

Az egyik ilyen trükk a szociális kártyának nevezett „természetbeni” juttatás.  Mielőtt megvizsgáljuk, ki nyer az ügyön, nézzük meg, milyen ürüggyel is találták ki a hatalom bölcsei ezt a megoldást!

A jelenlegi segélyezési gyakorlat lényege, hogy a segélyezett pénzt kap.

Hozzáteszem rögtön, hogy ez sem egészen igaz. Az az édesanya például, aki nem tud szoptatni, nem pénzt kap anyatej vásárlására, hanem az anyatejgyűjtő állomásról kihozzák neki.  Vagy például az önkormányzat által fenntartott bölcsik egy részében nemcsak bölcsődei díj nincs, hanem az ebédért sem kell fizetni.

De nézzük, mi történik a pénzzel, ezzel a nevetségesen alacsony támogatással! Mi történne? A segélyezett elkölti. Lakbérre, közüzemi díjak fizetésére, és ha még marad belőle, élelmiszerre. Ha nem marad, akkor megesik, hogy éhen hal. Ha nem fizet közüzemi számlát, mert inkább a gyerekeit eteti, akkor kilakoltatják, és megfagy. Hangsúlyozom, ez a pénz olyan csekély, hogy szinte semmire se elég.

Mégis, akadnak, akik ezt a pénzt is elisszák, elbagózzák, eldrogozzák vagy a kétségbeesésükben  uzsorakamatra fölvett hitelt törlesztik belőle. Mit gondoltok, mekkora az arány a segélyezettek körében, akik egészségkárosító élvezeti cikkekre költik a segélyt? Elárulom. 10% se. A hiteltörlesztés sajnos más ügy, ott még nincsenek statisztikai adatok, de többnyire nem luxusvillák eladósodott lakóiról van szó.

Ez a 10% azonban nagyon látszik, és területileg is nagy a szórás. Jobban látszik, mint amikor Pállfy István részegen vezetett híradót vagy Horn Gyula beszélt hülyeségeket ugyanilyen állapotban a parlamentben. Jobban látszik, mint amikor a képviselők nem bírnak magukkal, és bagóznak az ország házának folyosóin.  Jobban látszik, mint amikor Fodor Gábor vagy Deutsch Tamás drogozik. Jobban látszik, mert aki szegény, az bármit követ el, jobban látszik.  Mert közelebb van. Egy kistelepülésen az ott élők mindenkiről tudnak – vagy tudni vélnek – mindent.

Például azt is tudják, ki az, aki inkább éhezteti a porontyait, de a kocsmát nem hagyja ki. Már csak azért sem hagyja ki, mert a szegény települések „protokolljához” hozzátartozik a kocsma. Sőt, nemcsak az ott lakó egyszerű népek tudják, hanem az önkormányzat vezetőinek is látniuk kell. Hiszen azért választottuk meg őket, hogy ügyeljenek a törvényességre, nem azért, hogy a szegény emberekkel – közmunka fedőnévvel – a saját palotájukat építtessék föl. Aki ugyanis elhanyagolja a kiskorú gyermekeit, az bűncselekményt követ el.  Ebben az esetben az önkormányzatnak hivatalból lépnie kell. Nemcsak bűncselekmények, hanem szabálysértések esetében is. Ha például a gyereknek sok az igazoltatlan hiányzása, akkor gyámügyi eljárás indul. De melyik iskolából is hiányzik sokat a gyerek? Abból az iskolából, ahová, ha járna, a többi szülő kiírattatná a saját gyerekeit. Mert jobb helyeken nem vegyülünk a szegényekkel. Ugye.  De ettől még intézkedni kell, védeni kell a gyereket.

A gyereket például tényleg lehet úgy védeni, hogy a segélyezésre fordított összeg egy részét természetbeni juttatásként kapja a gyerek. Iskolatej, étkeztetés, stb. Úgy is lehet védeni, hogy állami gondozásba veszik a kicsit. Úgy is lehet, hogy nevelő szülőkhöz vagy örökbe adják. Úgy is lehet, hogy a veszélyeztetett gyerekek családját rendszeresen ellenőrzik, és bizonyos költségeket az önkormányzat automatikusan befizet, és csak a maradékot utalja át. A törvény most is lehetővé teszi, hogy a családi pótlék felét természetben juttassák el a családhoz, indokolt esetben.

A szociális kártya úgy működne, hogy meghatározott cikkeket meghatározott boltokban lehet csak vásárolni. Láttam ennek az előzményét. Úgy 12 évvel ezelőtt Derecskén Halász János barátom (később az egyik párt parlamenti frakcióvezető-helyettese) hozott létre szociális diszkontot. Jegyre lehetett vásárolni ott alapvető élelmiszereket: pl. olajat, lisztet, kenyeret, cukrot. Működött is a diszkont, azzal a bibivel, hogy a diszkontban vásárolt termékeket el is adták a többieknek azok, akik korábban is kocsmatöltelékek voltak. Tehát éppen azoknak a családját nem segítette, akikről a dolog szólt. A diszkont hamarosan meg is szűnt, ha jól emlékszem.  

A szociális kártya nem egyszerű jegy, hanem csipkártya lesz, fényképes, kóddal védett. Elsőként tehát az jár jól majd, aki a kártyát gyárthatja. A kártyával csak meghatározott helyeken lehet fizetni. Ha a közüzemi számláktól eltekintünk, akkor ez azt a lehetőséget rejti magában – miként erre Ferge Zsuzsa megélhetési szegénységszakértő is felhívta a figyelmet –, hogy a fizető helyek árat emelnek. Volt már ilyen botrány a szociális kártya előzményei esetében 1996-1999 között Újbudán, 2007-2009 között Hódmezővásárhelyen, s volt gond Esztergomban, Cegléden és Szolnokon is. Továbbá tudjuk azt is, hogyan lehet pénzre váltani „okosan”, némi veszteséggel az étkezési utalványokat vagy a ruhautalványt. A szociális kártyával vásárolt javakat természetesen el is lehet adni. Mert az uzsorásokat mindenképpen ki kell fizetni, különben – állami szemhunyással – hirig lesz, legfeljebb még kevesebbet eszik a gyerek még ott is, ahol nem isszák el a segélyt.

Hogy egészen pontosan kiken fog segíteni a szociális kártya, azt nem lehet tudni. De azt már látjuk, hogy kik fognak nyerészkedni vele.

Min említettem, a segélyezés nem old meg semmit. Se kártyával, se kártya nélkül.

A bűnözést – ideértve az uzsorásokat is – a bűnüldözés és az indokolt büntetés, a lakáshiányt a lakásépítés, a munkanélküliséget a munkavégzés lehetőségének megteremtése, a szegénységet a termelés és az igazságosabb elosztás szünteti meg. Hogy erre az alapvető igazságra mikor jövünk rá?

A Négyszögletes Kerek Erdőben is sokáig tartott, amíg ráeszméltek, hogy Szörnyeteg Lajos álmosságát csak az alvás orvosolhatja. De attól kezdve mindenki vigyázta az álmát.

31 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://birkanep.blog.hu/api/trackback/id/tr111349925

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

miriamele · http://epreskert.blog.hu 2009.08.31. 08:02:12

OFF: Azt hittem, csak én keltem korán, de ezek szerint nem.
ON: 1. Honnan tudjuk, hogy egy politikus hazudik?
Hogy mozog a szája.
2. A szociális kártya igen nagyon alkalmas visszaélésekre, ez volt az első gondolatom, amikor először hírét hallottam.
3. A különböző csoportokat egymás ellen ugrasztani egyszerűbb, mint a problémákat megoldani.
4. Hatékonyan segíteni, úgy, hogy a segítséget nyújtó, és a segíteni kívánt ember is megőrizze a méltóságát, a világ legnehezebb dolga. Rengeteg rossz példa van, most csak az afrikai éhező csecsemőknek küldött tápszer jutott eszembe.
5. Kívülről segíteni, úgy, hogy lehetőség szerint a kesztyűnket se piszkítsuk össze, nem lehet. Az csak a segíteni kívánt embert/csoportot rombolja, sőt, még a segítőt is baleknak tünteti fel.

uni1002 2009.08.31. 12:53:31

A szociális kártya ugyanúgy nem oldja meg a problémákat, mint az üdülési csekk, vagy az étkezési jegy. Az állambácsi akarja megmondani, hogy az amúgy meg keresett pénzedet mire költsd, elhiteti, hogy megéri osztogatni, hiszen kevesebb adót kell fizetni utána. A trükk ott van, hogy miután ez nem képez nyugdíjalapot, amit most nem hajt be adóként, azt nem fizeti később nyugdíjként sem vissza. Ráadásul, az igen erős befolyással bíró milliárdos forgalmú jegykibocsátó cégeket élteti, akik a jegyek után 5-8% részesedést vasalnak be.
Ezeket a pénzhelyettesítő színes jegyeket a legjobb minőségű biztonsági papírra nyomtatják, amit egyszeri használat után megsemmisítenek.
Nesze neked környezetvédelem.
Ha igazi pénzt adnának helyette, a bankjegyek sokszor felhasználhatók lennének. Legfeljebb a fizetési jegyzéken nyitnának egy új sort a nettó összegnél. Mint a rendszerváltás előtt, ahol egyszerűen húspénznek nevezték, és abban a "diktatórikus" világban senkit nem érdekelt, hogy mit veszel belőle.
Nem véletlen, hogy bukkannak fel elektronikus kártya gyártók, akik még nem igazán tudtak beférkőzni a természetbeni juttatások bizniszébe.
Itt a megoldás, a monoki polgármester kitalálja a szociális kártyát, amire a technológia tökéletesen megfelel, és a segélyezettek növekvő számával igen jó forgalmat fog biztosítani a kártyakibocsátóknak, és a körbe bekerült haveri boltoknak. Korlátozd a potenciális vásárlók jogait, és már is lehet árat emelni. És miután mindenkinek szüksége van készpénzre, a piacon halmokban fog állni a liszt, só, cukor stb. féláron.
Emléxem, mikor kitört a romániai forradalom, óriási élelmiszer segély gyűjtés kezdődött kinti éhező testvéreinknek. Mikor nagyjából rendeződött a kinti helyzet, kimentem a nyíregyházi KGST-nek nevezett piacra. Hosszú sorokban árulták féláron, a kiküldött lisztet, napraforgó olajat, és hasonlókat az onnan jött árusok. De volt ott bőven görög olajbogyó, kínai multivitamin is. Fillérekért.
Most a magyarok fogják a magyaroknak eladni...

Rabyn 2009.08.31. 13:01:23

Hát nem tudom. Egyébként nem a szegényekkel nem szeretik egy iskolába járatni a gyerekeiket a szülők, de ez más tészta. (és nem nem a kisebbségi csoportokra gondolok elsősorban)

Én nem tartom rossz ötletnek ezt a kártyát, persze vissza lehet vele élni, de ha 10 családból csak 3 lesz akinek ezek után nem a kocsmában/játékgépben/uzsorásnál lesz a segélye amint megérkezik, hanem ennivalóra és ruhára költi akkor az már egy kicsit javít a helyzeten.
Persze a legjobb az lenne ha munkát kapnának az emberek, de ameddig a segély összegéből jobban meg lehet élni mint egy havi munkából addig én nem csodálkozom, hogy nem mennek el dolgozni.

uni1002 2009.08.31. 13:36:35

@Rabyn: Szerinted a segélyezettek hány százaléka költi a családja helyett játékgépre, vagy uzsorásra a pénzét?
Mert szerintem elenyésző kisebbség.
Nem azokat kellene egyenként megrendszabályozni, törvényes eszközökkel, /van rá bőven lehetőség/, ahelyett, hogy költséget nem kímélve kártyát osztogassanak?
Nekem nagyon bűzlik a dolog, régen nem a segélyek elosztásáról, hanem tv szereplésről, interjúkról,hírnévről, azaz a közeljövő választásokra való politikai ambíciókról szól az egész. És aki abba a körbe bekerül, már nem lesz szegény...

a_tom 2009.08.31. 15:35:43

@Rabyn:
Ja, már látom is hogy az idült alkoholista/játékfüggő megkapja a kártyát és egyből "megjavul", lemond arról az egyetlen dologról ami eddig segített elterelni a figyelmét a való világ kilátástalanságáról. Az is érdekes lehet hogy majd "önként" nem fizeti tovább az uzsorást, inkább eltöreti kezét/lábát.
Amúgy melyik segély az ami több mint a minimálbér és jól meg lehet élni belőle?

Marr 2009.08.31. 16:22:47

@uni1002: El nem tudod képzelni, mennyi elmebeteg van, aki akár hitelt is fölvesz, mert kijött egy jobb videókártya. Uzsorások meg.... Még többen.

Ettől függetlenül igazad van, egyesével kéne mindegyiket vizsgálni, rosszabb esetben megvonni tőlük a segélyt, az a célravezetőbb.

Rabyn 2009.08.31. 16:30:24

A jómúltkor volt elég nagy hírverés abból, hogy körbekérdeztek a segélyen élők között, és többen is mondták, hogy a munkanélküli+családi pótlék+ mindenféle egyéb ami jár nekik együtt több mint amit napi 8 óra munkával megkeresnének.
Egyébként úgy tudom tényleg több...

Amúgy segélyes megoldás még az lehetne, hogy az kap segélyt aki valamilyen szinten megdolgozik érte, teszem azt mondjuk közmunkával, parktakarítással mindenféle olyasmivel amit jelenleg senki sem végez el.

Strici · http://birkanep.blog.hu 2009.08.31. 16:37:09

@Rabyn: Aki dolgozik, kapjon fizetést! Tehát ha parkot takarít, akkor kapjon takarítói fizetést! A családi pótlék nem segély, tehát azt akkor is kapja, ha dolgozik.

uni1002 2009.08.31. 17:09:35

@Marr: Egy jó videokártya azért más.
Az enyém legalább 6 éves:-) /Geforce 5200/
Önkormányzatnak, gyámügynek rengeteg lehetősége lenne, az egyedi elbírálásra. Dehát az sok munkával jár.

Rabyn 2009.08.31. 18:32:15

Tudom, hogy akkor is kap akkor is ha dolgozik (mondjuk én csak akkor adnék mert genya vagyok)

Jurganov 2009.08.31. 18:39:12

ez eléggé érdekes lesz. aki fizeti mondjuk a közüzemi számláit azzal kitolás(mégsem adhat a villanyszámláért 20 kg lisztet), aki meg elitta eddig is, az ezután is megoldja.

ez eléggé lehúzásnak hangzik, valóban. főként olyan helyen ahol rengeteg segélyesre fog jutni 1 bolt. meg lehetne itt oldani sok mindent ha meglenne az akarat. de az nincs...

Strici · http://birkanep.blog.hu 2009.08.31. 19:04:00

@Rabyn: Van kétmillió munkahely? Mert ha van, akkor igazad van, hogy csak a dolgozó kapjon. De még akkor is... a terhes nő ne, a szülési szabadságon levő ne, a rokkant ne, a beteg ne, a felelőtlen szülők helyett a nevelő nagyszülők ne...

anyabanya44 2009.08.31. 19:22:58

Rabyn: Na meg az egyetemista se, mert ő se dolgozik:)Ha nagyon genya akarnék lenni, azt mondanám, az egyetemista nem termel semmilyen szinten, az, hogy később fog, engem nem érdekel. A saját érdekében tanul, ő fog belőle megélni. De nem vagyok genya:) Gondolom a te szüleid is kaptak családi pótlékot, ugyanis az a gyereké, nem a szülőé. Teccik tudni???

anyabanya44 2009.08.31. 19:25:14

A segély meg attól segély, hogy nem munkabér.

psmith 2009.08.31. 19:47:06

A gyerekeim fogyasztása miatti ÁFA-befizetés lényegesen több, mint a kapott családi pótlék.


Én a szociális kártyánál lényegesen tovább mennék. Semmi pénzt nem adnék. Áram befizetés, víz, fűtés és adnék élelmet, ruhát. Pénzt egy fillért sem.

Jurganov 2009.08.31. 20:00:21

@psmith: tartanád mint a állatokat? nagy 5let.sz*r 5let.

psmith 2009.08.31. 20:32:37

@Jurganov: mi a segély célja? Hogy az ember túlélje azt az állapotot amíg nem dolgozik.
Ehhez élelem, emberhez méltó lakhely, ruha kell. Könyvtár ingyenes, nálunk évi 800 forintért éves tagságot (kölcsönzés) kap a munkanélküli.

Jurganov 2009.08.31. 20:48:39

@psmith: vehet-e könyvet, igen ez lett volna az első-főképp mert elég kevés faluban van könyvtár. előfizethet-e a tányérostévére, hogy legyen a családnak valami szórakozása azon kívül, hogy ölik egymást esténként? vehet-e óvszert, hogy a nagy szegénységbe ne szülessen még több gyerek? vehet-e a gyereknek csokit, vagy csak a zsíros kenyér jár? ha van neki hitele, fizetheti-e belőle? ésatöbbi.

azért érzed a párhuzamot: reggel-este megetetni, ólat kitakarítani-enni adni, lakhelyet rendben tartani(számlák)

egy szigorú ellenőrző rendszer többet érne. (aki nem járatja iskolába, elissza előle, stb azt megfenyíteni/gyereket elvenni)

psmith 2009.08.31. 20:58:16

@Jurganov: amiket te felsorolsz, azok mindegyikét az sem engedheti meg magának aki dolgozik...

2009.08.31. 21:07:53

@psmith:
Viszont akkor jönnének a hitelintézet ügynökei a 450%-os thm-re adott gyorskölcsönökkel, meg az interező vállalkozó urak kintlévőségmenedzserei a testápolóval. Szóval önmagában az, h nem adsz pénzt, nem megoldás, mert úgyis megoldják. A gondolkodást kéne egyeseknél megváltoztatni, és akkor lehetne normális segélyt is adni.

Rabyn 2009.08.31. 21:46:42

Aki tanul az más. A jelenlegi egyetemistákat arra kötelezném, hogy a diploma megkapása után x évig igenis dolgozzanak itthon, hiszen akkor visszajön a beléjük fektetett pénz is. (mellesleg ha az egyetemista nem megy el nyáron dolgozni akkor vagy a szülei tartják el vagy éhen hal... és érdekes módon talál munkát...)

Egyébként munka az szerintem lenne, a kérdés az, hogy milyen... Ezért mondtam, hogy azokat a munkákat amiket jelenleg senki sem/nagyon kevesen csinálnak azt ki lehetne adni olyanoknak akiknek szüksége van rá. De érdekes módon a többség amint meghallja, hogy hát lehet ám gyönni szemetet szedni a parkba rögtön nem akar dolgozni.

Aki akar az talál munkát. Legalábbis én ezt tapasztalom. Az más kérdés, hogy milyet.

Rabyn 2009.08.31. 21:47:52

Meg ugye... 8 általánossal mit vár? egy darab érettségivel szakma nélkül mit vár?
Tanulni kellett volna kéremszépen...

psmith 2009.08.31. 22:02:02

@tff: nehogymár azért kelljen pénzt adni neki mert ostoba és provident kölcsönt vesz fel!

miriamele · http://epreskert.blog.hu 2009.09.01. 06:15:18

Nekem, mint Mórickának, mindenről ugyanaz jut eszembe. Megint nem embernek tekintjük/ik a segélyezettet, hanem a segélyezés alanyának. Így csak rossz megoldások születnek. Ugyanis ahány szerencsétlen ember, (vagy nem szerencsétlen) annyi probléma. A valódi problémát kellene megoldani, vagy segíteni megoldani, nem valami általános katyvaszt csinálni, ami csak annak jó, aki nyerészkedni akar belőle.
Sajnos, ahány ember, annyi pokolba vezető út. Egyéni segítség, talán...

nyíregyházi betti 2009.09.01. 06:38:31

A Sulinet Expressz idején az összes jómódú ismerősöm azzal hencegett, hogy milyen cuccokat vásárolt óóócccsón, hehehe. Én nem feleltem meg a feltételeknek, így csak álmodoztam arról, hogy a (szuper multi fizetésemből)egyszer talán nekem is lesz egy saját pc-m. Gyűjtögettem a zsét, de sosem volt elég.:-(

A vége felé csoda történt. Változtattak a feltételeken, s nekem is összejött egy gép.:-))) Nem fogod elhinni, de volt olyan álomfizetéses multiifjúdinamikus ismerősöm, aki felháborodott, hogy nemáááán..., a proliknak lehet ezen a címen adót jóváírni, neki meg nem, mert jóval túl esett a felső limiten....

Egyébként a posztban írtakkal egyetértek. A szegénységet szerintem csak úgy lehetne felszámolni, hogy azok akik eddig csak a pénzt zsebelték be a sokaság nyomorodása árán, belátnák végre: halra és hálóra egyaránt szükség van ahhoz, hogy ne kelljen félniük az ellehetetlenített élethelyzetben lévő tömegektől.

Marr 2009.09.01. 16:12:40

@Rabyn: Ez most eléggé más téma, de ez ugrott be: azt tanultam az egyetemen, hogy korábban sorkatonasággal oldották meg, hogy a fiatalok ne vegyék el az idősek elől túl korán a munkahelyet, ma már (többek között a nők szerepének változása miatt) az egyetemet kell erre használni.
Szerintetek milyen érzés ezek után tanulni?

Jurganov 2009.09.02. 07:22:53

@Marr: legalább az érzés, hogy te más vagy, különleges és persze okos, na legalább az megmaradt :D. ha már diplomád lesz.

a sorkatonaság eltörlése hülyeség volt, de nem emiatt. amúgy meg gondold végig: az az 1-2 év mentette meg az előző korosztály munkahelyét? ugyan már..ez sokkal összetettebb.