HTML

Birka nép

A birka nép istenére esküszünk, esküszünk, hogy mindig birka nép leszünk! Küldjetek történeteket a birkanep@lajt.hu-ra!

Friss topikok

  • Foldes Gazda: @uni1002: Így igaz . Velem megtörtént ,hogy a munkaadóm ukázára orosz katonai járművel kellet utaz... (2014.04.24. 17:52) Hagymaszárat a birkának!
  • elkeseredett.polgar: Szerencse, hogy legalább blogok szintjén ismerjük egymást, így egyszerűbb volt ennek a kis "oktatá... (2013.05.08. 22:10) A birka házhoz száll
  • zellerlevél: Több, mint három év eltelt a poszt megjelenésétől, és semmi sem történt? (2013.03.24. 20:36) A koponyahiányos birka és az Optimális Családtervezési Modell
  • Gáb-orom: Jól esett volna egy kis forrás. Azt hiszem innen vannak, nem? puafesztival.hu/ (2012.08.31. 22:21) A birka párzik
  • Reactor: Ne is. Még a végén érvelned kellene. (2012.07.07. 16:20) Büdös birka

Linkblog

A tolókocsis birka

2009.11.01. 16:35 Strici

Andrzej Wajda Korczak című filmjében a mulatni vágyó SS-legények egy többemeletes ház erkélyén keresztül löknek ki egy idős, tolókocsis embert. Zuhan a tolókocsi… Ennyi egy tehetetlen ember élete.

Szerencsére, csak ritkán van lehetőség a társadalom kirekesztettjeinek törvényes megsemmisítésére. Inkább csak elzárni igyekszünk őket a külvilágtól, miként Peter Marshall „Tombol a hold” című regényének főszereplőit, akiket a paralízis hoz össze egy gyógyintézetben. A két főhős azonban szembefordul a "nyomorékság antiszemitái"-val, azok ellen fordulnak, akik szenteskedő, jó magaviseletű, mindenért örökké hálálkodó, nemcsak testileg, hanem lelkileg is béna nyomorékká akarják őket silányítani. Bruce és Anette egymásba szeretnek, és mindenkivel dacolva eljegyzik egymást. A regényből készült film ágyjelenete a filmművészet egyik legszebb, leglíraibb képsora, mentes minden pornográfiától, s nem kelt semmilyen szánakozást sem a nézőben. inkább mindannyian mosolyogva szurkolunk a főszereplőknek, hogy sikerüljön túljárniuk a tolószékek eszén, s végre boldogan olvadjon eggyé a testük. „Bruce és Annette harcának legfőbb hajtóereje éppen a bebetonozódott társadalmi normák iránti gyűlölet, a kispolgári mentalitás iránt érzett parázsló harag. És az ad nekik erőt ahhoz, hogy mindenkivel szembeszálljanak – önmagukért. Saját életükért. Harcuk, ismerve a társadalmi normák szilárdságát, nagyjából annyira tűnik megnyerhetőnek, mint Don Quijote szélmalmokkal szemben vívott harca. De éppen ezért szép és nemes. Mert, bár kilátástalannak tűnik, mégsem reménytelen. Csupán rettenetesen nehéz. Vagy talán még annál is jobban.” – olvashatjuk a mű egyik ismertetőjében.

De mi van akkor, ha a kirekesztettség okán érzett gyűlölet nem építeni, hanem rombolni kezd? Mi van akkor, ha a törvények által ténylegesen nem szabályozott világba lépünk, ahol mindent szabad, mindenki ellen?

Ebben a blogban is többször volt már szó a szexuális prostitúcióról. Noha a Strici név már eleve sejtet valamit, valójában nem „munkáltatói” indíttatásból figyelem, hogy mi történik ebben az egyre kegyetlenebb, lealjasultabb világban, hanem mert tagja vagyok egy olyan mozgalomnak, amelyik a prostitúció felszámolásáért harcol, vagy legalábbis ennek legsúlyosabb válfajait – a gyermekprostitúciót és a „mindent és mindenkivel be kell vállalnod, mert agyonverlek” kényszerítést kívánja felszámolni. Körülbelül hasonlóan eredményes a mozgalom, mint a békeharc, hiszen a fegyverkereskedelem és a kábítószer kereskedelem után az emberkereskedelem – a „bérnőstény-ipar”a legnagyobb üzlet.

Mondhatnám, már semmin nem lepődöm meg, ami egyrészről a test áruba bocsátását, másrészről a szexuális nyomorúságot – mindkét oldalról az emberi méltóság súlyos megsértését vagy megsérülését – illeti.

Az interneten keresztül létesítendő prostitúciós viszonyoknak azonban van egy atipikus jellemzőjük. Ez az, hogy noha a prostitúció alapvetően férfiak között kötött üzlet, itt gyakoribb, hogy hiányzik a strici – bár sosem lehet tudni, hogy nincs-e ott a háttérben mégis valaki, aki lefölözi a bevételt. A „hagyományos”, profi prostitúció világában a nemfizető kuncsaft halállistára kerül. az interneten beígért kapcsolat esetén könnyebben fordulhat elő, hogy az útiköltség sem térül meg, ámbár néhány sikeres üzlet pótolja a veszteséget. A beugratott nők általában titkolják a kudarcot, hiszen szégyellik, hogy bedőltek.

Két héttel ezelőtt azonban furcsa hirdetést olvastam az egyik „partnerkereső” oldalon:

„Lányok!!! Szeretném felhívni figyelmeteket, hogy szélhámos hirdet itt és a hálón! Figyeljetek, az illető mozgássérült hatszámjegyű összeggel csábítja a hölgyeket egész éjszakára. Igaziból Győr-Sopron megyei, de bárkinek kiadhatja magát! Egyébként egy fillérje sincs. Azért csinálja, hogy megbosszulja a nőket!! Legyetek körültekintőek!! Sziasztok!”

Most nem akarok elmélyülni abban, hogy a párkapcsolat-teremtés szempontjából hátrányos helyzetű emberek lelkileg mennyire válnak sérültté hosszú évek során, de pl. egyszer interjút készítettem a bulvársajtó által legtöbbet foglalkoztatott „szexdoktornővel”, Dr. Tóth Emesével, aki a mozgássérülteket arra tanítja, hogy ha már úgysem lehet társuk, akkor hogyan csinálják szakszerű módon az önkielégítést. Hát nem kicsit üvöltöttem rá. Az általa működtetett intézet egyébként úri kupleráj fizetős tartalmú honlappal; az interjú készítésének időszakában, 2000 körül, Dr. Tóth azt is tervezte, hogy tanfolyamot indít nőknek azzal a céllal, hogy megtanulják, miként használhatják nőiességüket az üzleti élet egyéb területein.

Visszatérve az iménti hirdetésre, felvettem a kapcsolatot a közlemény feladójával, és eljutottam egy olyan nőhöz, aki úgy döntött, hogy kölcsön kenyér visszajár. Ő így ír Önmagáról azoknak, akiknek a hirdetéseire válaszol:

„Elváltam, egyedül élek. Van gyermekem,  házam, autóm.  Mindezt nehéz egyedül fenntartani, ezért keresek olyan férfit, akit anyagilag támogatni tud. Cserébe kedvességemmel viszonzom. Amennyiben nem nős férfiról van szó, szívesen rendben tartom az otthonát is, ha igényli. Közös programokat is szervezhetünk.  Van munkám, alkalmazottként dolgozom, ügyintéző vagyok.  Az Urak hirdetését nézve, nagyrészt szexuálisan elhanyagolt férfiak hirdetnek, vagy akik kalandra, szabadidő partnerre vágynak. Én egyedülálló vagyok, nincs társam. Sexuálisan nyitott vagyok. Ápolt, értelmiségi Hölgy.”

Amit még megtudtam róla, hogy ismét egyetemre jár, jogot tanul – az emberséghez való jogot biztosan csak tanítják neki, noha a korábbi főiskolai szakdolgozatát emberi kapcsolatokról írta. Talán most is „csupán” anyagot gyűjt egy újabb tanulmányhoz. Nekem lehetővé tette, hogy a netblogon levő zárt oldalát megtekinthessem. Természetesen mindenkinek megengedi, ez is része a játéknak. Kétségtelenül vonzó a külseje – ha valóban ő az. Mivel az iwiwen is megtalálható a nő, és a képek ugyanazok, valószínűleg igen. De ez már lényegtelen is.

Napokig gondolkodtam, hogy nyilvánosságra hozzam-e a nő és a felhívásban szereplő férfi közötti, a nő által rendelkezésemre bocsátott két Skype-beszélgetést. Nem kértem tőle ezt az anyagot, hirtelen, önmagától ajánlotta föl.

Még azután is törtem a fejem, voltak etikai aggályaim, miután minden, az azonosítást lehetővé tevő konkrétumot kiirtottam a szövegből. A nőt nem kellett átkeresztelnem, ő soha nem az igazi nevén mutatkozik be, hanem mindig és mindenkinek más-más néven. A pasinak következetesen megváltoztattam a nevét. Kétségeket már csak az keltett bennem, hogy mindenki érti-e majd: nem kukkoló csámcsogtatás céljait szolgálja a nyilvánosság, hanem hogy képet kapjatok arról, hogyan tudnak aljaskodni egymással kiszolgáltatott emberek – mert ölni virtuálisan is kegyetlenség. Ők ketten egyébként soha nem találkoztak, a nő nem válaszolt többé a férfinak.

Ami tehát most jön, nagyon sötét. Azt gondolom azonban, mégsem fordíthatjuk el a fejünket undorodván, hogy mindehhez nincs közünk. A magánéleti intimitásokhoz persze valóban vajmi kevés, ezért anonimizáltam a beszélgetést. Ám a jelenséghez egyre több. Mert nem távoli ez a világ, hanem köröttünk van, egyre nyilvánvalóbban, kegyetlenebbül telepszik ránk.

(Az elütéseket csak ott javítottam, ahol értelemzavaró lenne.)

A blogmotor ilyen hosszú szöveget képtelen beolvasni, ezért - egyelőre - a két beszélgetés itt olvasható.

 

35 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://birkanep.blog.hu/api/trackback/id/tr321491068

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

A Tyne folyó déli partja 2009.11.01. 16:46:22

"a mozgássérülteket arra tanítja, hogy ha már úgysem lehet társuk, akkor hogyan csinálják szakszerű módon az önkielégítést."
már miért ne lehetne társuk??? egyáltalán, mi az, h. mozgássérült? ahol én dolgoztam, voltak olyanok, akiknek simán elég lett volna egy otthoni gondozó, aki segít nekik reggel felkelni, meg este ágybarakni őket, amúgy el lettek volna. meg olyanok is (mondjuk, a legtöbb ilyen volt), aki a fogát se tudta megmosni egyedül.
és volt 3 szerelmespárunk is, egy pár el is jegyezte egymást. igaz, h. mivel otthonban laktak, és nem saját lakásba, ott nem rakhattuk őket egy ágyba, de vannak olyan otthonok is, ahol a házaspárok együtt élhetnek.

A Tyne folyó déli partja 2009.11.01. 16:49:07

na, le kéne mennem enni, de ez a mozgássérült téma nem hagy nyugton. úgy látszik, a köztük eltöltött két év nagyon mély hatással volt rám.
de tényleg megyek enni, majd később hozzászólok még:)

Dorian.Gray 2009.11.01. 23:10:24

Ne haragudj, Strici, de az eddig megjelent bejegyzéseid között ez a legkevésbé összeszedett. Egyszerűen második olvasatra sem jön le a számomra, hogy valójában milyen új dologra akarsz rámutatni, mire igyekszel felnyitni az olvasód szemét?
Vagy csak nekem annyira evidens, hogy a kirekesztettség érzése általában rombol és csak az esetek elenyésző százalékában (bár ilyen is tagadhatatlanul előfordul) épít?

Ugyanakkor (a teljes párbeszéd átolvasása után) azt sem látom, hogy az esetnek a problémakör szempontjából bármiféle relevanciája lenne. Hogy miért nem, arról mindjárt írok bővebben, de először engedtessék meg 2 észrevétel:

1) Magam is foglalkoztam prostituáltak segítésével és érdekvédelmével. (És ezalatt véletlenül sem a szolgáltatásaik igénybevételét értsd.)
2) Közvetlen környezetemben több mozgássérült embert is ismerek, meglehetősen mély és tabukat döntögető beszélgetéseket folytatok velük.

+1: Hadd jegyezzem meg, hogy mindenféle (többnyire egészen jó) írásodban (beleértve a Munkahelyi terror blogban megejtett bejegyzéseidet) túlzottan gyakran hozod fel az antiszemitizmus és a Holocaust témakörét. Ez nálad egy egészségtelenül gyakori asszociáció témakörtől függetlenül, ami nem túl szerencsés. Már-már hiteltelenné teszi egyik-másik megjegyzésedet.

A következő kommentben folytatom...

Dorian.Gray 2009.11.01. 23:33:53

Miért nem látom a mellékelt párbeszédből számomra összeálló esetet jelen szempontból relevánsnak?

1) Erős a gyanúm, hogy az ügy férfi szereplője nem mozgássérült. Ha mégis az, mozgássérült mivolta egyáltalán nem játszik szerepet megnyilvánulásainak erősen perverz mivoltában.

Ha mozgássérült lennék, akkor egyenesen kikérném magamnak az asszociációt. Sőt, tovább mennék. Ismerve érzékeny pontodat, azzal vágnék vissza, hogy egy a Holocaustnál emberáldozatait tekintve jóval nagyobb mészárlás, a "sztálini terror" szinte összes levezénylője zsidó volt. Az NKVD alapítója, a zsidó Jagoda és nagyrészt szintén zsidó helyettesei 10 millió ember haláláért tehetőek felelőssé. Utóda, Jezsov ugyan nem volt zsidó, de a politikailag is igen aktív felesége és beosztottjai nagy része igen. Nem légből kapott hivatkozások ezek, Sever Plocker, elismert izraeli újságíró írta ezt le egy izraeli lapban, van online változata is, angolul (bár tudom, te nem olvasol ezen a nyelven) a www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3342999,00.html címen olvasható.

Na most hogy esne, hogy ha valaki azt mondaná, hogy emiatt tulajdonképpen a zsidóság (kollektíve) a felelős a világ legnagyobb tömeggyilkosságáért?

Ha valaki ezt állítja, akkor azzal ugyanannyira igaztalan állítást tesz, mintha azt jelentené ki, hogy a "szerencsétlen, kirekesztett" mozgássérültek számottevő része beteges perverz.

Pedig a mozgássérültek többnyire se nem érzik magukat szerencsétlennek, se nem kirekesztettnek és nem is perverzek. Remélem, értetted a hasonlatot, mert akkor folytatom a következő kommentemben...

Dorian.Gray 2009.11.01. 23:52:41

Szóval elsőre az jött le a számomra, hogy - igen fejlett empatikus készségem ellenére - a párbeszéd egyik résztvevőjével sem tudtam azonosulni a legkevésbé sem.

A FÉRFI: Adott az állítólagos mozgássérült, aki látszólag semmiféle szexuális stimulácóval nem éri be. Mihelyst beszélgetőpartnere kijelenti, hogy valamilyen köznapi értelemben meredeknek számító dologban "benne van", máris újabb és újabb kívánságokkal rukkol elő. Ez még valósághű is lehetne, ha a kevésbé extrém irányból óvatosan menne az egyre extrémebb irányok felé.
De nem ez történik.
Miután már kitárgyalták a "legmeredekebb" dolgokat, "mozgássérült" emberünk azzal jön elő, hogy "megnézheti-e a nőt zuhanyzás közben".

Ez kamu és gagyi.

Szerintem a számítógép előtt egyszerűen egy súlyosan perverz férfi ült (hogy mozgássérült vagy sem, abban nem vagyok biztos, mert egy fizikailag teljesen egészséges ember is képes egy szexuális természetű szituációban tolószékbe ülni és bekötni magának egy katétert, csak hogy kiélhesse legbetegebb fantáziáit, ilyen világban élünk).

Innen a relevancia hiánya. Remélem érted, ha nem, akkor kérdezz, holnap visszanézek a blogodba.

Szóval a lényeg: a férfi esetében korántsem biztos, hogy egy szerencsétlen és kirekesztett emberről van szó. Annál valószínűbb, hogy egyszerűen online élvezkedni akart, feszegette a határokat és az is elképzelhető, hogy a "beszélgetés" alatt egyszerűen rárántott, 'oszt el is felejtette a dolgot egy kiadós alvás után.

Ez a férfi része a dolognak. Következő kommentben a nő következik...

Strici · http://birkanep.blog.hu 2009.11.01. 23:58:21

@Dorian.Gray: valamit félreértesz. Nem azt állítottam, hogy a kirekesztettek számottevő része perverz. Azt viszont igenis állítom, hogy minden kisebbségi helyzetben nagyobb a sérülés esélye.

A hasonlatod egyébként nagyon rossz. Azok, akik egy-egy esetben hátrányos helyzetükkel indokolják a viselkedési zavaraikat, tehát kifejezetten hivatkoznak erre - én pl. vakok között dolgoztam sokáig, és határozott hivatkozás volt az állapotukra, mert ebből az állapotból következik egy csomó hátrányuk -, nem azonos azzal, hogy egy-egy, a hovatartozásuktól teljességgel független cselekedtük miként hozható össze pl. a származásukkal.

Én vállalom, hogy a műveltségem, s ennek következtében a példáim adott körből származnak. Ez miért tenné a mondandómat hiteltelenné?

A felszabadulás utáni Európában minden demokrata számára abszolút viszonyítási alap a történelem egyetlen iparszerű népirtása.

Strici · http://birkanep.blog.hu 2009.11.02. 00:00:01

@Dorian.Gray: Történetesen azt egészen pontosan tudom, hogy ki a pasi. A nőben nem vagyok ennyire biztos.

Dorian.Gray 2009.11.02. 00:26:08

Adott tehát másrészről az alkalmanként prostituáltként tevékenykedő nő. Vele sem igazán lehet azonosulni, még a leginkább fejlett empatikus érzékkel rendelkező emberek számára sem.

b) Annak ellenére, hogy egyedül nevel egy gyermeket (más kettőt vagy hármat), neki háza, autója, munkahelye van. Emellett "állítólag" "sokba van" neki az egyetem (Hazugság.). Ezért vetemedett önszántából prostitúcióra. Az nyilván fel sem merült művelt, már egy főiskolát is megjárt (és most egy jogi egyetemre járó nő) elméjében, hogy esetleg saját maga és egy szem gyermeke eltartását jelenlegi munkahelye megtartása mellett kettőjüknek túl nagy háza kisebb lakásra cserélésével, autója eladásával és az ebből származó pénz ügyes befektetésével is tudná fedezni. Nem, ő rászorult. Még arra is, hogy NAGYON meredek dolgokat vállaljon be jó pénzért.

c) A sok butaság:
c1) Magára valamit is adó luxusprosti a telefonos utalás trükköt nem veszi be. Ha mégis anyagilag túl jónak ígérkezik a dolog és bekóstolja a pasit, akkor minimum nyit egy bankszámlát az ügyfele bankjában, hogy az utalás ne 1-2 napon belül, hanem azonnal átjöjjön. Az akcióra térés előtt megereszt egy diszkrét telefont (akár a WC-ről) a bank ügyfélszolgálatához, hogy az ügyfele pénze megérkezett-e a saját számlájára. Amíg nem, addig nincs semmi. És ezt az ügyfél is tudja, akinek már volt ilyen kapcsolata. Jelen esetben a férfi azt állítja, hogy gyakorlott kicsapongó.
c2) Azok a jól fizető telefonos munkák, de főképpen a 3 autó importjával megkeresett 85 millás haszon. Ugyan már. Aki ezt beveszi, az meg is érdemli, hogy ingyen megdugják, mégpedig meglehetősen alaposan és zsírzás nélkül. Nehéz 2 olyan Mercedes modellt és 1 Pontiac-et (ezek voltak?) mondani, amelyek egyáltalán vadonatújan ennyi pénzbe kerülnek, nemhogy ennyi HASZNOT lehetne csinálni belőlük. Ha a csaj tényleg rászorult a pénzre és tényleg profi lett volna, akkor már az első 10 percben feltesz néhány keresztkérdést, ami azonnal lebuktatja a nagyot mondó, fizetni nem akaró és csupán a monitor előtt élvezkedő faszit. Ezt nem tette meg a hölgy, erre fel bukott 3 óra hosszát az életéből.

Ezért a "nemes" bosszú???

Véleményem szerint az olvasható párbeszéd 2 olyan ember párbeszéde volt, akik közül egyikük sem volt igazán szerencsétlen vagy kirekesztett. Megérdemelték egymást.

Mindezzel nem azt akarom mondani, hogy a bejegyzés tárgya nem lenne aktuális, de a lehető legrosszabb példát sikerült felhoznod, Strici.

Ennyit (nem kevés) kívántam hozzátenni a témához. Eddig csupán csendes olvasó voltam, ezt is főként azért böfögtem be, mert egy-két számomra felvállalhatatlan megnyilvánulásod mellett nagyra tartom a megnyilatkozásaidat mind itt, mind pedig a Munkahelyi Terror blogban.

További jó blogolást!

Dorian.Gray 2009.11.02. 00:47:56

Kedves Strici!

Jezsov felesége Nagyezsda Mandelshtam volt, utána lehet nézni. A vezetéknév gondolom magáért beszél. És nem, én nem úgy gondolom, hogy a Holocaust volt az egyetlen ipari jellegű emberirtás, én a sztálini terrorra is IPARI, sőt nagyipari méretű emberirtásként gondolok. Ennyit erről a témáról, tulajdonképpen itt most nem ez a lényeg. Pontosan azt sérelmeztem, hogy Te bármilyen témát érintve ide lyukadsz ki, nem akarom elkövetni ugyanezt a hibát.

A lényeg:

Tehát azt állítod, hogy "minden kisebbségi helyzetben nagyobb a sérülés veszélye."

Ezen állításodat mire alapozod? Mert az határozottan leszögezhető, hogy a kisebbségi lét sérüléseket, ha úgy tetszik, akkor "devianciákat" produkál, de én pozitív és negatív devianciákra is tudok példát a kisebbségi lét problémaköréből. Hogy mennyi a pozitív és a negatív? Esetleg 50-50%, mint általában?

Ezért nem értettem a bejegyzésedet. Azt mondod, hogy túlnyomóan negatív vagy ellenkezőleg, pozitív ez a befolyás? Ki mered ezt jelenteni felvállalva személyes hiteledet? Mert a befolyás az nem kétséges, de az arányok igencsak...

És mi a helyzet a hozott példával? (A párbeszéd.)
Belátod, hogy szerencsétlen példa volt?

Dorian.Gray 2009.11.02. 01:31:13

@Strici: "A hasonlatod egyébként nagyon rossz. Azok, akik egy-egy esetben hátrányos helyzetükkel indokolják a viselkedési zavaraikat, tehát kifejezetten hivatkoznak erre - én pl. vakok között dolgoztam sokáig, és határozott hivatkozás volt az állapotukra, mert ebből az állapotból következik egy csomó hátrányuk -, nem azonos azzal, hogy egy-egy, a hovatartozásuktól teljességgel független cselekedtük miként hozható össze pl. a származásukkal."

Olvasd el ismét ezt a mondatot.

A férfi nem hivatkozott a mozgássérültségére, pusztán tényként közölte azt, hogy mire számítson a nő, mert úgy gondolta, hogy ez lényeges körülmény. (Mint ahogy ez határozottan lényeges is egy prostituált számára.) Tehát nem "mentségként" hivatkozott rá, hanem "lényeges többletadatként" közölte, hogy ő mozgássérült, mint ahogy Jagoda is közölte magáról "többletadatként", hogy ő zsidó.

Még egyértelműbben: nem azt mondta, hogy én AZÉRT akarok 4 újjal felnyúlni ide meg oda, meg azért akarlak megkötözni (azért ölök meg 10-20 millió orosz ellenállót, bárki is essen ebbe a kategóriába), stb. MERT mozgássérült (zsidó) vagyok, hanem először kijelentette, hogy ő mozgássérült (zsidó), aztán olyan kívánságokat közölt (szexuálisan meg akarlak alázni vagy ki akarok irtani 10-20 milliót belőletek), amelyek ezzel a ténnyel semmiféle mértékben nem függenek össze.

A kívánságai mind olyanok voltak, amit egy fizikailag teljesen egészséges, de lelkileg súlyosan perverz emberek (NÁCIK) is megfogalmazhattak volna. (Mint ahogy később meg is fogalmazták sajnos.)

Gondold át. Gondold át ismét, mert előszörre szokatlannak és botrányosnak hangzik, valójában azonban tudományos szempontból teljesen logikus!

Érted már, Strici? Azt is érted, hogy miért a saját csapdádba estél bele? Csupán szigorú (akár arisztotelészi) logika kérdése.

Klasszikus példáját hoztad a logikai tautológiának. Ha még mindig oktatnék tudományos logikát, akkor ezt példamondatként bevinném a tanítványaimnak.

Vágod? Holnap visszanézek, mert kíváncsi vagyok, hogy érted-e. Értelmes embernek tartalak, azért kínlódok itt, meg azért szóltam hozzá az egészhez, a hozzászólás egyébiránt nem szokásom. Most azonban kénytelen voltam.

Dorian.Gray 2009.11.02. 03:10:27

Talán még örülhetnél is, mert mindez azt is jelenti egyúttal, hogy "intellektuálisan magasan kvalifikált" emberek is olvassák a blogodat. Én magam - bár minden bizonnyal nagyképű kijelentésnek hangzik - de ebbe a kateróriába sorolom magamat.
Mások sokat küzdenek ezért, 'oszt mégse' sikerül nekik.

mldrv 2009.11.02. 05:48:15

@Dorian.Gray: LOL. az utolsó mondatod hiteltelenné tesz. az most mind1, h strici hiteltelen vagy se :) de te biztosan :D

mldrv 2009.11.02. 05:49:06

(egyébként disclaimer, nem feltétlen vagy hiteltelen egész életedben, de itt a kommenteid azok.) na megyek és elolvasom a skype-os beszélgetéseket

mldrv 2009.11.02. 06:11:13

na jó, most hogy elolvastam őket, végképp nem értek semmit. :) nem találtam semmi különöset a beszélgetésekben, ha valakinek új, hogy sok ffi nem olyan eufemisztikus (azaz szeretnek dumálni a szexről részletesen, meg szeretik a szerintem amúgy teljesen értelmetlen chatszexet), akkor paff.

azt is megmondom, mit nem értek még ezen túl... hol volt itt lényeges, hogy mozgássérült a szerencsétlen?

én még nem vettem észre, hogy az ún. "fogyatékosoknál" több lenne a perverzió meg a mindenféle úgymond negatív deviancia. sőt meg vagyok döbbenve azon, hogy ez a feltételezés egyáltalán előkerült.
persze ha olyanokra gondoltatok, mint pl. egyesek nem tudnak annyira beilleszkedni, kicsit "antiszociálisak", maguknak valók, azt még nem nevezném devianciának.

a fenti átveréses sztorinál tök véletlennek tartom, hogy mozgássérült volt az illető.

sajnos nem áll össze nekem (sem) a poszt mondanivalója.

mldrv 2009.11.02. 06:13:25

@Dorian.Gray: "Tehát azt állítod, hogy "minden kisebbségi helyzetben nagyobb a sérülés veszélye."

Ezen állításodat mire alapozod? Mert az határozottan leszögezhető, hogy a kisebbségi lét sérüléseket, ha úgy tetszik, akkor "devianciákat" produkál, de én pozitív és negatív devianciákra is tudok példát a kisebbségi lét problémaköréből. Hogy mennyi a pozitív és a negatív? Esetleg 50-50%, mint általában?"

az lehet h a sérülés veszélye nagyobb, ezt elég sokféleképpen le lehetne vezetni, de csak körül kell nézni. kisebbségben lenni hátrány. handicap. ennyi.

az 50-50%-ot viszont marhaságnak tartom :) miért kéne pont ilyen eloszlást találni?

mldrv 2009.11.02. 06:15:16

ja ami lemaradt, erősen összemosás lenne, hogy sérülés == deviancia...

miriamele · http://epreskert.blog.hu 2009.11.02. 06:35:44

Azt hittem, a mozgássérültekről lesz szó, de én sem értettem igazán a lényeget. Tanulság, hat óra előtt ne olvassunk blogot. :-)))))

igaziatommaki 2009.11.02. 08:23:02

Nem tudom jól értettem-e: szal adva van 1 pasi(aki történetesen tolószékes), aki alkalmi 150ezret kínál nőknek sexért cserébe, a nő elmegy hozzá, majd a pasi nem fizet. Hát, ez előfordul akkor is ha csak 10ezret kér valaki a sexért és nincs strici a háttérben. Nekem az a tanulság, h a legtöbb pasi ha megtehetné megdugna minden nőt, de udvarolni kelljen, időt rászánni ne kelljen, pénzbe ne kerüljön.És egyéb igényei se legyenek a nőnek. Az ilyen tényleg inkább verje ki magának.

Dorian.Gray 2009.11.02. 14:37:50

@mldrv: "LOL. az utolsó mondatod hiteltelenné tesz. az most mind1, h strici hiteltelen vagy se :) de te biztosan :D"

Sajnálom, ha hiteltelenné tett előtted ez az utolsó mondat. Utólag, friss fejjel belátom, hogy nagyképű állítás volt, vissza is vonnám, ha lehetne, elnézést miatta.

Viszont szerintem a mondanivalóm lényege megállja a helyét. Az "50-50%" pedig részemről nem állítás volt, hanem kérdés.

psmith 2009.11.02. 14:58:01

"Lányok Szeretném felhivni
figyelmeteket,hogy szélhámos
hirdet itt és a
hálon!Figyeljetek az ikketö
mozgássérült 6zámjegyü
összeggel a hölgyeket egész
éjszakára igazibol Györ
Sopron megyei de bárkinek
kiadhatja magát!Egyébként
egy fillérje sincs.Azért
csinálja,hogy megbosszulja a
nöket!!legyetek
körültekintöek!!sziasztok"

Főiskola, ugye?! Helyesírás alapján még érettségi sem...

psmith 2009.11.02. 15:23:36

@Dorian.Gray:
"Annak ellenére, hogy egyedül nevel egy gyermeket (más kettőt vagy hármat), neki háza, autója, munkahelye van. Emellett "állítólag" "sokba van" neki az egyetem (Hazugság.). Ezért vetemedett önszántából prostitúcióra. Az nyilván fel sem merült művelt, már egy főiskolát is megjárt (és most egy jogi egyetemre járó nő) elméjében, hogy esetleg saját maga és egy szem gyermeke eltartását jelenlegi munkahelye megtartása mellett kettőjüknek túl nagy háza kisebb lakásra cserélésével, autója eladásával és az ebből származó pénz ügyes befektetésével is tudná fedezni."

Én ismerek aktív dolgozó, lakással, autóval rendelkező ember, aki szerintem mélyszegénységben él.
Lakást egyszerűen nem lehet már ennél kisebbre cserélni (három gyerek+két felnőtt 2 szobában), autóért nem kapnának annyit mint amennyi hitel van rajta (várnak az erősebb forintra), befektetésekhez egyébként sem értenek.
A nő hivatalnok hatvanvalahány ezer forint nettóért, a férj kiskönyves épitőipari munkás, hol fizetnek-hol nem, munkákkal.

A fenti kurva, ha megnézed a hirdetéseit, takarítást is vállal.
Nem biztos, hogy minden fehér vagy fekete.

psmith 2009.11.02. 15:26:41

@mldrv:
Az "intellektuálisan magasan kvalifikált" és a nagyképűség, nem egymást kizáró tulajdonságok.
Az első inkább az IQ-val, míg a második az EQ-val függ össze.
Ezek között pedig nincs összefüggés, kapcsolódás.

igaziatommaki 2009.11.02. 15:35:42

@psmith: Néha meglepsz vele, h milyen értelmes és érző is tudsz lenni.

psmith 2009.11.02. 15:47:23

A fenti szöveg folytatását szerintem olvastam már a subbán, amikor pontosít a faszi,
hogy érkezés mikor,
vacsora mennyi ideig,
azután pedig milyen sorrendben, miket fog csinálni.

A Tyne folyó déli partja 2009.11.02. 19:19:11

@Dorian.Gray: csak egy részletet kiemelve: azért az összefügghet, h. ő mozgássérült, és hogy mit tud csinálni, meg mit nem. mert, ha igaz az, h. nadrágpelenkát hord, és katétert, és nem érzi a pisi-kaki ingert, az szerintem eléggé kizárja a "rendes" szex lehetőséget.az a pelenka eléggé útban van...ha meg olyat hord, mit amit mi raktunk a mozgássérültjeinkre (magyarul vizeletóvszernek hívják, megnézem, amit rá kell tenni, és azon keresztül pisil, egy lábra kötött zacskóba), na, az nagyon is útban lesz szexnél.

A Tyne folyó déli partja 2009.11.02. 19:20:40

hogy őszinte legyek, leragadtam ennél a mozgássérült témánál, biztos azért, mert túl sok élmény ért, abban a két évben. a másik témához mit mondjak?

psmith 2009.11.02. 21:35:56

@psmith:
Aztán ha rákeresel az alján a mail címre, akár élő telefonszámot is találhatsz.

Félelmetes, hogy néhány keresővel, teljesen törvényesen miket lehet kideríteni emberekről.

A Tyne folyó déli partja 2009.11.02. 21:44:56

@psmith: még jó, h. sosem adtam fel ilyen hirdetést...bár, olyan már volt, h. valaki iwiwen írt, h. érdeklődik a hirdetésem iránt. holott nem is adtam fel semmit...úgyhogy ki tudja?

mldrv 2009.11.03. 11:42:34

@psmith: ez nincs is ellentmondásban azzal, amit én írtam. :)

mldrv 2009.11.03. 11:44:06

@Dorian.Gray: igen, amint láthatod a többi kommentedből, sok mindenben ugyanazt írtuk. :) (az 50-50-en lehetne filózni amúgy, érdekes téma.)

mldrv 2009.11.03. 12:13:53

izé, "kommentemből".

respecta /01 2009.11.04. 20:44:40

@Strici: helyesen: P. Marshall!
Vásznon nem, a könyvben tisztán láttam mindent. Hiszek neked és örülök, hogy jól nyúltak a témához.

Egyelőre nem értem a tovább olvasottak kapcsolódását a könyvhöz...vállalom, ha egyedül maradok, de értetlenkedem. Aluszok reá egyet. Ez van.

Strici · http://birkanep.blog.hu 2009.11.04. 21:49:04

@respecta /01: Javítottam. Nem vagy egyedül, biztosan én vagyok a hibás, komolyan.