Folytatásos regényről van szó ismét. Nyugi. Hosszú.
Az előzmények ugyan több helyen is megtalálhatók az interneten, de azért alant megismétlem, mert a birka alapvető tulajdonsága, hogy lusta. Ha olvastad annak idején és még emlékszel is rá, ugorj a színes rész végére!
Az APEH orrba-szájba reklámozta, hogy BÁRKINEK megcsinálja az SZJA-bevallását. Gondoltam, élek a lehetőséggel, február 12-én feltöltöttem a kérelmet az ügyfélkapun keresztül, majd nem sokkal később értesítést kaptam, hogy “A bevallás elfogadása megtörtént.” Azt hittem, semmi más dolgom nincs. Május 17-én, vasárnap észrevettem egy újabb értesítést, miszerint “Az APEH nem tudta elkészíteni a bevallást, mert nem jogosult rá.” Ezért úgy döntöttem, hogy másnap, két nappal a bevallási határidő előtt látogatást teszek a műintézetben.
Kora reggel kinyomtattam az első értesítőt, és magammal vittem. Úgy gondoltam, hogy ha 13 órakor nyit az APEH, akkor elég, ha 11 órára megyek, mert akkor én leszek az első. De csak délben értem oda, és mint kitűnt, titokban (!) már 10 órakor kinyitották az irodát. Kicsit elmerengtem, milyen izgalmas is a mi népünk: járkál az utcán, meglát egy nyitva tartó APEH-irodát, és csak úgy bemegy… :-)))
Na, ezen elbeszélgettünk a recepción, ahol csodálkoztak, hogy miért baj már az is, hogy kinyitottak, mondtam, nem baj, csak az APEH honlapján nincs rajta. Azt mondta a nő, “De hát látja, valahonnan mégis megtudták az emberek!”
Szóval, kaptam sorszámot, és egy perc múlva már az ügyintézővel szemben ültem, aki mosolygott.
Miben segíthetek?
- Dráma van.
- Dráma?
- Igen. Az APEH február 12-én értesített arról, hogy elfogadásra került a bevallásom.
- Az lehetetlen.
- Nem lehetetlen.
- De lehetetlen.
- De nem.
- De igen. Itt a papír.
- Ja, ez csak egy nyugta arról, hogy beérkezett a kérés.
- Ez egy elfogadást igazoló nyugta.
- Ez nem azt jelenti, hogy elfogadtuk.
- De azt jelenti, tessék elolvasni!
- Igen, az van odaírva, akkor sem azt jelenti.
- Ez egy hivatalos igazolás?
- Igen.
- Akkor azt jelenti.
- Igen, az van odaírva, de arra gondoltunk…
- Nekem az is elég gond, hogy azt megfejtsem, ami le van írva, olyan képességem végképp nincsen, hogy kitaláljam, mire gondolt az APEH. Ön például ki tudja találni, hogy én most konkrétan mire gondolok, miközben Önnel beszélgetek?
- Miért, mire gondol?
- Hogy hány órán keresztül fogjuk győzködni egymást arról, hogy Önöknek meg kell csinálniuk az adóbevallásomat.
- De itt, az irodában nem tudjuk megcsinálni.
- Nem ragaszkodom az irodához, viszont előbbre jutottunk egy lépéssel: elismerte, hogy az APEH elfogadta a bevallásomat, tehát az APEH-nek meg kell csinálnia.
- De nem kell.
- De kell, megígérte óriásplakátokon, tévéreklámokban, rádióreklámokban, és sehol nem volt szó arról, hogy csak nekem nem csinálja meg. Ráadásul el is fogadta a bevallásomat.
- Azt már mondtam Önnek, hogy ez az értesítő nem arról szól.
- De bizony arról. Én idejöttem jóhiszeműen, tiszta véletlen, hogy 20-a előtt megnéztem a másik levelet, amely szerint mégsem csinálta meg, holott megígérte.
- Miért gondolta, hogy ráér megnézni?
- Mert miután az APEH elfogta a bevallásomat, gondoltam, ez a levél csak és kizárólag két dologról szólhat: 1. be kell fizetnem némi adót, azt ráérek 20-án. 2. Visszajár nekem zsé, azt meg úgyis látni fogom a bankszámlámon, tehát pláne ráérek megnézni 20-án.
- Tulajdonképpen miért nem csináltuk meg az Ön bevallását?
- Tudom én? A második levélben csak annyi szerepelt, hogy nem vagyok jogosult rá. Pedig először elfogadták. Gondolom, az áthúzódó végkielégítés miatt, amit véletlenül, nagy nehezen találtam csak meg.
- Mi annyit tudunk tenni, hogy megmondjuk, melyik sorba kell írni egy-egy tételt.
- Jó, akkor kérem, azt mondja meg.
- Akkor kérem a bizonylatokat.
- Olyanok nekem nincsenek. Mivel február 12-én azt nyilatkozta az APEH, hogy elfogadta a bevallásomat, én kidobtam mindent.
- Kidobta???????????
- Ki. A lakásom nem irattár, az APEH- nak egyszer már minden megvan, nekem meg nem kell.
- De uram, akkor hogyan fogja ellenőrizni, hogy mi jól csináltuk meg a bevallását?
- Sehogy. Én megbízom az APEH- ban, megígérte, hogy megcsinálja, biztosan jobban ért hozzá, mint én. Nem ellenfélként jöttem ide, hanem jóhiszemű, együttműködő állampolgárként. Az együttműködés az APEH-ra nézve is kötelező, a jóhiszeműség is, egyenrangú felek vagyunk, az APEH ráadásul meg is ígérte, én önként bejöttem, azt gondolom, nincs semmi akadálya, hogy elkészítse a bevallásomat.
- De értse meg, nincs rá módunk.
- De van. Önöknek megvan már minden adat.
- De nem vagyunk rá felhatalmazva.
- De igen. Én hatalmaztam föl az APEH-ot, február 12-én. Az APEH nyilatkozta is, hogy minden oksi.
- De értse már meg, hogy az egy rosszul fogalmazott nyilatkozat volt.
- Igen, az egy rettenetes magyarsággal, de pontosan fogalmazott nyilatkozat volt. Viszont van egy áthidaló megoldásom.
- Micsoda?
- Ön kinyomtatja, hogy kitől, milyen jogcímen, mennyi pénzt kaptam, ki és mit vont le belőle, majd lediktálja, hogy mit hová írjak.
- Azt nem lehet.
- De lehet.
- De nem lehet.
- De bizony de. Ön tud nyomtatni, én tudok írni.
- De mi nem adhatjuk ki az adatokat.
- Ezt nem értem. Az én adataimat nekem?
- Igen.
- Milyen számú törvény tiltja ezt?
- A ránk vonatkozó törvény.
- Ez a száma, hogy “ránk”? Beszélhetnék a főnökével?
- Igen, természetesen.
(Helycsere, főnök jő.)
- Miben segíthetek, uram?
- Tulajdonképpen már csaknem a végcélnál vagyunk, de a kolléganője szerint a “ránk” számú törvény alapján csak az én adóbevallásomat nem készítheti el az APEH.
- Milyen számú???????????
- A kolleganője mondta, hogy van ilyen törvény, aminek az a száma, hogy “ránk”.
- Ezt nem értem, nem baj, szóval, miben segíthetek?
- Abban, hogy miután az APEH vállalta, hogy elkészíti az adóbevallásomat, sőt, február 12-én azt nyilatkozta, hogy el is fogadta azt, most kiderült, hogy mégsem.
- Február 12-én nem nyilatkozhatott ilyet.
- Azt én nem tudom, de azt nyilatkozta.
- Lehetetlen.
- Itt a papír.
- Elképesztő. Ez elképesztő. Uram, igaza van. Nem Ön a hibás. Elnézést kérek.
- Semmi gond, ez az első év, amikor erre lehetőség volt. Akkor tehát kérem, hogy csinálják meg a bevallásomat, mert én egyrészt buta vagyok, másrészt semmilyen adatom sincs meg hozzá.
- Természetesen megcsináljuk. Az fog történni, hogy én a számítógépben megcsinálom az Ön bevallását, kinyomtatom, abból ki fog derülni, hogy mi volt a gond, és Ön kézzel kitölti két példányban a kinyomtatott alapján a bevallását. A nyomtatott változatban meglesz, hogy melyik értéket hová kell írni.
- Miért kell két példányban?
- Hogy Önnek is meglegyen.
- De nekem nem kell! Én bízom az APEH-ban!
- Jó, akkor csak egy példányban.
(Kis szünet.)
- Látja, az volt a baj, hogy a Népszabadságtól Ön kapott olyan kifizetést, amiből nem vontak le adóelőleget. Látja?
- Nem látom. Itt az van, hogy 15 000 forint járt volna, de csak 13 500-at fizettek.
- Igen, mert költségátalányt vontak le.
- És?
- Az nem szja.
- És azt én honnan tudjam?
- Azt tudni kéne.
- De hát azért bíztam meg az APEH-ot, hogy készítse el az adóbevallásomat, mert én ehhez hülye vagyok.
- Igen, igaza van, nem volt megfelelő a tájékoztatásunk, még egyszer elnézést. Akkor így jó lesz, ezzel a 10%-kal?
- Ön az APEH, Ön tudja…
- Jó, pillanat!
- Kész is van, mivel visszajár Önnek pénz, a harmadik sort x-elje majd be, és ha elkészült, soron kívül jöjjön vissza az előző kolléganőmhöz. Viszontlátásra.
- Még egy kis türelmet kérek én, valamit kiveszek a táskámból, ami az Öné.
- Az enyém?
- Igen, ez a pici virágcsokor, mert ekkorát tudtam begyömöszölni a cuccba, az együgyű állampolgár hálája. Köszönöm, hogy segített, további jó munkát kívánok!
Mosolygás, cinkos összekacsintás, vidámság, miegyéb.
Aztán kitöltöttem, átadtam, kértem átvételi elismervényt, és suliba mentem.
Noha reménykedtem, hogy ezzel vége a történetnek, szó sincs erről. Néhány hét múlva mobilon kaptam egy hívást az APEH-tól, amelyben a hívó hölgy tájékoztatott, hogy hibás a bevallásom, mert a korábbi munkahelyem által kifizetett végkielégítés miatt nem jó a bevallás. Akkor is mondtam, hogy lehetetlen, hogy hibás a bevallásom, mert azt az APEH készítette el. Ha pedig az APEH is képtelen jó bevallást készíteni, akkor mit várnak tőlem?
Ezt követően az APEH által kiszámított, eredeti összeget utalták át nekem. Ebből okkal következtettem arra, hogy mégis jó a bevallás.
Ámde levél érkezett az APEH-tól az ősz kezdetén, amelyben arra kérnek, hogy október 14-én látogassam meg őket, mert ellenőrzik a bevallásomat. Azonnal felhívtam az ellenőrzésre kijelölt hölgyet, akinek elmeséltem az előzményeket, hogy képben legyen, amikor bemegyek.
Október 14-én 11 óra 5 perckor tehát akadály nélkül behatoltam az APEH épületébe. Ugyanis valami áruszállítás miatt meg lehetett kerülni a beléptető rendszert. Aztán a rendész visszahívott, hogy nem miattam vették el a korlátot…
Ezt követően az ügyem intézője lejött értem a portára, majd alá akarta velem(!) írattatni az őt megbízó dokumentumot. Mondtam, hogy én őt semmivel nem bízom meg, őt az APEH bízta meg. Kiderült, hogy hibás a megbízó levél, mert olybá tűnik, mintha az adózó bízná meg a szervet. Tisztáztuk a dolgot az ellenőröm főnökével, fölvettünk egy jegyzőkönyvet a megbízó levél hibáiról és jogszerűtlen megfogalmazásairól, kézírással kiegészítettem a formanyomtatványt és annak – szintén félreérthető – záradékát, majd fölvettük az ellenőrzésről szóló jegyzőkönyvet is, amelyet nyilatkozattételnek neveznek.
Kértem, hogy mivel a jegyzőkönyvet számítógépbe írta az ellenőr, küldjék el nekem interneten. Mint kiderült, az APEH-nek ezen a részén nincs internet. Igaz ugyan, hogy az Ügyfélkaput sok-sok milliárd forintért azzal az ürüggyel hozták létre, hogy ezen keresztül intézzük a dolgainkat, de akkor sincs. Az indok az, hogy sebezhető lenne a hálózat, és az még senkinek nem jutott eszébe, hogy az internet a belső hálózattól független is lehetne. Jó, mi?
Tehát szépen beszkenneltem a jegyzőkönyvet, később küldtem még hozzá némi módosítást is, az alábbiakban ezt az „egybeszerkesztett”, a neveket nem tartalmazó dokumentumot ízlelgethetitek, persze, lesznek benne ismétlések is – de persze nemcsak azok. (A formai részeket - idézés tárgya, helyszín, stb. - kihagytam.)
"Adózó 2009.02.12-én az APEH-ot bízta meg azzal, hogy készítse el bevallását. Ennek oka, hogy számos rádió- és tv-reklám, illetve óriásplakát, továbbá az APEH MTI-hez eljuttatott közleménye tartalmazta azt, hogy az APEH bármely magánszemélynek elkészíti a személyi jövedelemadó bevallását, ha ezzel az állampolgár megbízza őt. Adózó széleskörűen tájékozódott az interneten és számos dokumentációt gyűjtött össze arról, hogy az internetes sajtó nem említette, hogy az ilyen típusú bevallásnak bármilyen akadálya lenne. Ennek véleménye szerint az az oka, hogy mindenki az MTI közleményét vette át. Kiegészítés: Összesen 5 160 találatot jelez a Google az APEH által készített szja-bevallások témakörében, s mivel az első 200 találatot lehet csak megtekinteni, e 200-ban sehol nem szerepel, hogy az APEH ne készítené el bárkinek a bevallását, aki nem tartozik áfa-körbe.
Adózó interneten bízta meg az APEH-ot és aznap nyugtát kapott arról, hogy a bevallás elfogadásra került.
A 2008. évre benyújtott adóbevallásához kapcsolódóan semmilyen, a jövedelmeivel kapcsolatos igazolást nem tud bemutatni, mivel azokat a bevallás benyújtása, és az eBEV nyugta visszaigazolása után kidobta. Kéri, hogy az adóhivatal a 2008-as bevallására irányuló ellenőrzést a rendelkezésére álló adatok alapján végezze el.
Adózó emlékezete szerint a vizsgált évben a Népszabadságtól, illetve Munkaügyi Központtól származott jövedelme.
Tekintettel arra, hogy 2008. május 18-án az APEH ügyfélszolgálatán kinyomtatott 0853-as bizonylatot a kirendeltség az összes, APEH rendelkezésére álló dokumentum felhasználásával nyomtatta ki, tehát a bevallás időpontjáig a jövedelmet tekintve semmilyen más bizonylat nem keletkezhetett, ezt követően pedig nem keletkezett, adózó megítélése szerint az ellenőrzés nem személyére irányul, hanem az a célja hogy az APEH által végzett adóbevallások hiányosságait tárja fel.
Adózó meggyőződése, hogy ha bármilyen eltérés mutatkozik az ellenőrzés során, az csakis az APEH-nak róható fel, hiszen a jóhiszemű együttműködés kötelezettségét messzemenően figyelembe véve, mindent megtett annak érdekében, hogy bevallása helyes legyen. Ezt alátámasztandó, hogy noha 2008. 02. 12-én arról kapott tájékoztatást, hogy a bevallás elfogadásra került, nem kellett volna semmit sem csinálnia. Ezzel szemben mikor tudomására jutott, hogy az APEH az ígéretével ellentétben mégsem készítette el a bevallást, a következő munkanapon felkereste a kirendeltséget, ahol a bevallást elkészítették. A kirendeltség munkatársai megállapították, hogy az automatikus elkészítés azért nem volt lehetséges, mert egy, a Népszabadságtól származó kifizetésből a munkáltató nem vont le adóelőleget. Megnyugtatták adózót, hogy a bevallás el nem készítésének nem az volt az oka, amire gyanakodott, hogy az előző munkahelyéről származó kifizetésből még van valamilyen bevallási kötelezettsége.
Amennyiben az adózó által a rendelkezésre bocsátott nyomtatvány (kiegészítés: az APEH által készített és kinyomtatott bevallás) eredetiségét illetően kétségek merülnének fel, adózó felajánlja, hogy az eredetiséget bizonyító eljáráshoz az ebben a témakörben szerzett szaktudását térítésmenetesen igénybe veheti az APEH.
A bevallás benyújtását követően beszélt az APEH sajtóosztályával, ahol az ilyen típusú bevallásokkal foglalkozó illetékes vezetőhöz irányították. A vezető hölggyel folytatott, több mint 2 órás telefonbeszélgetés során a vezető elismerte, hogy az elfogadó nyugta szövegezése hibás, nem félrevezető, hanem egyértelműen arról tájékoztatja adózót, hogy nincsen más teendője. Ezért elnézést kért és megígérte, hogy ezt a hibát a későbbiekben javítani fogják, és az ebből adódó következményekért az adózót semmilyen hátrány nem érheti. Elismerte azt is, hogy az a tájékoztatás, amelyik arról szól, hogy a bevallást az APEH mégsem tudta elkészíteni, nem tartalmazza azt, hogy miért nem, holott ennek kiderítése annak az adózónak, aki éppen azért bízta meg az APEH-ot, mert nincs adószakértői képesítése, nem tehető feladatává. Ígéretet tett arra is, hogy a következő évben az ilyen esetekben a tájékoztató levél tartalmazni fogja, hogy miért nem tudja az APEH elkészíteni a bevallást. Adózó a kirendeltségen történtekről kommentet írt a Munkahelyi Terror elnevezésű blogba, amelyet közel tucatnyi internetes felület átvett. Ezt az írását két alkalommal is elküldte az APEH-nak tájékoztatás céljából, de ezzel kapcsolatosan semmilyen reakció nem érkezett.
A bevallást követő kb. 3 hét múlva az APEH-től mobiltelefonon keresték, és azt mondták, hogy kiutalás előtti ellenőrzést rendeltek el a bevallására vonatkozóan. Adózó a fenti történetet ekkor is előadta, és azt a választ kapta, hogy akkor nincs mit tenni. Kiegészítés: a hölgy, aki még az APEH által megállapított túlfizetés visszautalása előtt hívta mobilon, közölte, hogy hibás a bevallás, mert a korábbi munkahely által kifizetett végkielégítés miatt nem jó a bevallás. Akkor is mondta, hogy lehetetlen, hogy hibás a bevallása, mert azt az APEH készítette el. Ha pedig az APEH is képtelen jó bevallást készíteni, akkor mit várnak tőle?
Ezt követően adózó értesítést kapott a bevallások utólagos vizsgálatára irányuló ellenőrzésről.
Tekintettel arra, hogy adózó újságíró, és számára ez az ügy nem csupán magánjellegű, hanem tényfeltáró is, és bár adózó állampolgárként úgy gondolja, hogy feleslegesen zaklatják, közszereplőként viszont az a véleménye, hogy ez egy elég érdekes történet ahhoz, hogy minden részlete nyilvánosságra kerüljön, ahogy az eddig is történt. Mivel adózó elég konstruktívnak érzi magát, minden olyan, a vizsgálat során felmerült probléma esetében, amire tud ésszerű megoldást, javaslatait meg fogja tenni, ehhez azonban azt kéri, hogy a viszonosság és a jóhiszeműség elve alapján, őt is avassák bele minden részletbe. Kiegészítés: Kéri, hogy az egykori, mobilos telefonbeszélgetés tartalmát szó szerint szíveskedjen az APEH megküldeni neki, hiszen azt rögzíteniük kellett, mert hivatalos megkeresés volt.
Végül adózó határozottan kijelenti, hogy meglátása szerint az ezen eljárás során keletkezett eljárásbeli hibákért, és ezek következményeiért, semmilyen neki felróható felelősség nem terheli.
Adózó kijelenti, hogy az APEH munkatársai az eddigiek során kivétel nélkül jóhiszeműen és segítőkészen jártak el."
(Záradék, dátum, aláírások, miegyéb.)
