Vannak olyan társadalmi szokások, amelyeknek egyebek mellett az a céljuk, hogy a szegényebb sorsúakon segítsenek. Sokáig ilyen hagyomány volt például, hogy a termőföld szélét nem aratták le; az a csórók jussa volt.
Aztán jött a kapitalizmus, és a tőke minden viszonyt piaci viszonnyá változtatott. Tudjuk, hogy ennek sok előnye is volt, hiszen a tőke a hűbéri, személyes függőséget személytelen, ha úgy tetszik, értékmentes függőséggé alakította át; álszenteskedés nélkül mutatván az ő igazi természetét. A kapitalizmus a magántulajdon szentségének jegyében nagyon gyorsan megszüntette a „közlegelőket”. Ha pedig valami mégsem eladható, azt inkább a szemétbe vagy a tengerbe dobják – különösen gazdasági válságok idején.
De azért – lehet, hogy véletlenül – maradtak kivételek. Ilyen kivétel volt például a mások által külön gyűjtőbe dobott zöldhagyma szára, amelyet még az Auchan aquincumi áruházából is ki lehetett vinni ingyért azoknak, akik tudják, hogy a hagymaszár élelmiszer. Ez a teljes értékű zöldségrész nagyon sokféle módon használható föl, például így:
„A zöldhagyma szárát apróra vágva keverhetjük bármilyen szendvicskrémbe, szórhatjuk a már nem nagyon forró leves vagy zöldségféle és burgonya tetejére, mártást is ízesíthetünk vele. A már elkészült burgonyapürébe vagy a rizsköretbe is keverhetjük.”
Mondhatjuk persze ennek ellenére, hogy a hagymaszár nem élelmiszer, hanem szemét. Bármire mondhatjuk, hogy szemét, hiszen Németországban nem sütik ki a zsírszalonnát, a tepertő látványától meg egyenesen hányingerük van. Másutt meg a pacalt vetik meg.
Azt azonban még az Auchan szóvivője sem állítja, hogy a hagymaszár nem élelmiszer. Ugyanis őt hívtam föl, miután úgy három héttel ezelőtt hangos szóváltásba keveredtem a pénztárossal, aki közölte, hogy egy igazgatói utasítás miatt ezentúl nem vihető ki az áruházból a hagyma szára, mert az szemét. Kértem az igazgatói utasítást, de persze senki nem tudta megmutatni – egyébként Gillemot Katalin szóvivő is csak hivatkozott egy belső utasításra. Azért az már önmagában is érdekes, hogy egy olyan utasítást nem tekinthet meg a vásárló, ami őt is érinti.
Gillemot Katalin megígérte, hogy megérdeklődi, mi is a helyzet hagymaszár ügyben. Amikor ismét beszélgettünk, nem tudtuk egymás meggyőzni. De azért tanulságos volt. Nagyjából így szólt az épületes párbeszédünk:
- Szóval, az a kérdés, hogy kivihetem-e a hagymaszárat az áruházból?
- Nem.
- Eddig miért vihettem ki?
- Nem vihette ki.
- De kivihettem, senki nem szólt rám.
- Biztosan nem vették észre.
- De észrevették, mert rátettem mindig a futószalagra, és szóltam is.
- Nem lett volna szabad kiengedniük.
- Miért nem?
- Mert hagymaszárat az Auchan nem árusít.
- A vékony műanyag zacskót sem árusítja, azt mégis kivihetem.
- Mert az egy szolgáltatás, nem élelmiszer.
- Más élelmiszert is kivihetek, pedig az sem szolgáltatás.
- De a hagymaszár csökkent értékű élelmiszer, és olyat az Auchan nem árusít.
- A másodosztályú krumpli vagy alma tehát nem csökkent értékű?
- De annak van ára.
- A hagyma szára attól csökkent értékű, hogy letépték a hagyma fejéről?
- Igen.
- Tehát a teljes értékű hagyma a fejéből és a szárából áll.
- Igen.
- Vagyis ha a hagyma szárát letépem a fejről, és csak a fejet akarom kivinni, akkor azt sem szabad, mert a fej önmagában, a szár nélkül csökkent értékű.
- A fejét kiviheti, mert annak van ára.
- A fejnek külön ára van?
- Nem, annak ugyanaz az ára, mint a száras hagymának.
- Mondhatjuk, hogy a szár ára benne van a fej árában?
- Igen.
- Akkor tehát a szárat külön is ki lehet vinni, hiszen már ki van fizetve.
- Nem.
- Miért nem?
- Mert nem Ön fizette ki.
- Ha letéptem a szárat a fejről, külön zacsiba teszem, és egymás után teszem a szalagra, akkor kivihetem a szárat?
- Akkor igen, hiszen kifizette az árát, és mindkettő az Öné.
- De most mondta, hogy csökkent értékű lett. Na mindegy. A fejet tehát külön kivihetem?
- Igen.
- De hiszen a fej önmagában csökkent értékű…
- De kifizette.
- Értem, de azt mondta, hogy csökkent értékű élelmiszer nem vihető ki.
- De Ön tette a saját felelősségére csökkent értékűvé, nem az Auchan.
- A hagymaszárat az Auchan tette csökkent értékűvé?
- Nem, azt az a vásárló tette, aki letépte a fejről.
- Akkor ő ugye rongált?
- Ő csak a szemétbe dobta a szárat, mert nem kell neki.
- Bocsánat, nem a szemétbe. Külön rekesz van rá.
- Attól azt még szemétnek tekintjük.
- Értem. Az Auchan szemétként kezeli a friss élelmiszert. Értem én jól…
- Nem érdemes ezzel ennyit foglalkozni…
- De érdemes. Most tételezzük föl, hogy nem teszem a szalagra a hagymaszárat, hanem beteszem a szatyromba, de a rendész meglátja, hogy mit művelek. Mit fog csinálni?
- Megkéri Önt, hogy szíveskedjék visszavinni a hagymaszárat.
- Milyen alapon kér engem?
- Mert tilos kivinni az áruházból a hagymaszárat.
- Tehát azért, mert loptam?
- Igen.
- Tehát én tolvaj vagyok, ha kiviszem a hagymaszárat?
- Jogilag igen.
- Ugye, a rendész nem érhet hozzám?
- Nem.
- Ha én megmakacsolom magam, és nem viszem vissza a hagymaszárat, mit csinál majd a rendész?
- Segítséget kér.
- Hívja a rendőrséget, hogy tolvajt fogott?
- Nem hiszem.
- Mástól pedig nem kérhet intézkedést.
- Nézze, nem gondolom, hogy a rendész cirkuszt akar, valószínűleg nem fog csinálni semmit.
- Akkor tehát a szatyorban ki szabad vinni a hagymaszárat.
- Nem.
- De most mondta, hogy a rendész nem fog csinálni semmit, holott a lopás bűncselekmény, és ő tolvajt fogott.
- A cselekmény minősítése az értékhatártól függ.
- Hány hagymaszárat kell kivinnem a szatyorban, hogy a rendész eljárjon?
- Nagy tételben alapítványok és egyesületek kivihetik, ha igazolják, hogy feldolgozzák a szemetet.
- Tehát mégis kivehető a hagymaszár? Nagy tételben ehető, csak kis tételben nem?
- Igazolni kell, hogy nem emberi fogyasztásra szánják, hanem pl. állati takarmánynak.
- Tehát az állat többet ér az Auchannak, mint az ember. Jó tudni.
- Ne forgassa ki a szavaimat!
- Értettem. Nem forgatom ki. De hány bejelentés érkezett eddig, hogy a rekeszbe dobott, friss hagymaszártól bárki is ételmérgezést kapott?
- Nem érkezett ilyen panasz.
- Tegyük föl, hogy az egyik vásárlóval megbeszélem, hogy nekem adja az ő hagymájának a szárát. Ajándékba. Akkor az én külön auchanos ingyen zacskómban kivihetem?
- Igen. Ha együtt állnak sorba.
- Na végre. Tehát mégis kivihető a hagymaszár. Tudtam!
- Nem vihető ki.
A beszélgetést követően felhívtam a BRFK-t, hogy tehetek-e hagymaszár lopás esetén feljelentést önmagam ellen. Az illetékes hangján érződött, hogy a mentők hívására gondol, de elég gyorsan megértette, mi az igazi probléma. Az, hogy az Auchan francia származású vezetője lelketlen, az amúgy is szegény embereket büntető lény. A zsernyák azt is mondta, hogy tehetek feljelentést, de a rendőrség nem fog nyomozást indítani, mert nem történt bűncselekmény. Ha viszont a rendész letolvajoz, magánvádas eljárást indíthatok vele szemben becsületsértés vagy rágalmazás miatt.
Megkérdeztem még az Országos Élelmezés- és Táplálkozástudományi Intézettől, hogy szerintük származhat-e baj abból, ha valaki „szemétbe dobott” hagymaszárat használ föl? Annyit mondtak csupán, hogy felhasználás előtt természetesen mossuk meg a szárakat.